Гф=ТГ ЩИЙ Дело № 88-002-6 2002 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего - Журавлева В.А.
судей - Яковлева В.К. и Давыдова В.А.
рассмотрела в судебном заседании от 7 марта 2002 кассационным жалобам осужденного Ларионова П.А., Ларионова П.М., законного представителя Шелудько Скрябина Д.В. на приговор Томского областного суда от года, по которому года дело по его защитника С В . , адвоката 7 декабря 2001 ЛАРИОНОВ " Петр Алексеевич, 18 декабря 1985 года рождения, уроженец пес.
Моряковский Затон, Томского района Томской области, судимый 4 октября 2001 года по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, - осужден с применением ст.64 УК РФ, по ст.131 ч.З п. «в» УК РФ на 4 года лишения свободы, по ст. 132 ч.З п. «в» УК РФ на 4 года лишения свободы.
На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.
Постановлено взыскать с Ларионова П.А. в пользу Кукшиновой Л.А.
компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., а при отсутствии у него дохода или иного имущества достаточных для возмещения вреда, взыскать эту сумму с его матери Шелудько С В .
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлева В.А., объяснение защитника Ларионова П.М., поддержавшего доводы жалоб, заключение прокурора Лушпы Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Ларионов признан виновным в изнасиловании Родиной Светы 22 января 1992 года рождения и совершении в отношении ее насильственных действий сексуального характера.
Преступления им совершены 9 сентября 200] года в Моряковский Затон Томского района Томской области обстоятельствах, изложенных в приговоре.
пос.
при Вину в совершении преступлений Ларионов признал частично.
В кассационных жалобах (основной и дополнительной) он указывает, что изнасилования потерпевшей не совершал, на следствии оговорил себя под воздействием работников милиции, совершил только развратные действия, по делу допущены нарушения уголовнопроцессуального закона, в частности при изъятии вещественных доказательств, просит приговор отменить и дело производством прекратить.
Аналогичную просьбу, в кассационной жалобе в защиту осужденного, выражает адвокат Скрябин Д.В., при этом ссылается на противоречивость показаний потерпевшей, недоказанность вины осужденного.
В кассационной жалобе защитник осужденного Ларионов П.М.
указывает, что вина Ларионова П.А. в изнасиловании не доказана, следствие по делу проведено неполно, с нарушением требований уголовнопроцессуального закона, нарушено право осужденного на защиту, судом не учтены положительные данные об осужденном и его состоянии здоровья, просит приговор отменить и дело направить на новое расследование.
Законный представитель осужденного Шелудько СВ.
в кассационной жалобе просит приговор отменить ввиду недоказанности вины осужденного, кроме того указывает, что суд без учета всех обстоятельств взыскал с нее компенсацию морального вреда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор суда правильным.
Доводы о том, что Ларионов П.А. изнасилования и насильственных действий сексуального характера не совершал и вина его в этом не доказана, несостоятельны.
Из показаний потерпевшей Родиной С.С, исследованных в судебном заседании, видно, что Ларионов совершил изнасилование, вводя свой половой член в ее половые органы, а также вводил туда палец.
Сам осужденный на предварительном следствии не отрицал, что ложился на потерпевшую, вставлял половой член в ее половые органы и вводил туда палец, который был в крови.
Ссылка на то, что на следствии он оговорил себя под воздействием работников милиции несостоятельна, поскольку его показания согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей Струмилова на следствии, Шубиной, Абатулина, заключением повторной судебномедицинской экспертизы, согласно которой девственная плева у Родиной нарушена, на голенях кровоподтеки, заключением судебнобиологической экспертизы о наличии на брюках Ларионова крови, которая могла принадлежать потерпевшей.
Суд дал правильную оценку всем исследованным доказательствам, в том числе показаниям потерпевшей и пришел к обоснованному выводу о виновности Ларионова в изнасиловании потерпевшей, заведомо не достигшей четырнадцати лет и совершении в отношении нее насильственных действий сексуального характера.
Действия его по ст.ст.131 ч.З п. «в», 132 ч.З п. «в» УК РФ квалифицированы правильно.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе при изъятии вещественных доказательств, о чем указывается в жалобах, по делу не допущено.
Из материалов дела видно, что право Ларионова на защиту не нарушено.
При назначении наказания Ларионову ' суд учел степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его несовершеннолетний возраст и наказание назначил ниже низшего предела, предусмотренного статьями УК РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы законного представителя осужденного о необоснованном взыскании с нее компенсации морального вреда в указанной в приговоре сумме.
Эта сумма взыскана с Шелудько на основании ст.ст.151, 1074, 1101 ГК РФ с учетом всех обстоятельств дела.
Руководствуясь ст.339 УПК РСФСР, Судебная коллегия
определила:
приговор Томского областного суда от 7 декабря 2001 года в отношении Ларионова Петра Алексеевича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
председательствующий - Журавлев В.А.
судьи - Яковлев В.К. и Давыдов В.А.
Верно: судья Верховного Суда Российской Федерации \[г1 В.А. Журавлев Копии определения направлены:
1. Начальнику учреждения ИЗ-70/1 г. Томска в отношении Ларионова П.А.
2. В Прокуратуру Российской Федерации.
3. Дело отправлено « » марта 2002 года в 1 томе в Томский областной суд.
19 03 2002 г рб